Une Dépendance Financière Sous Haute Surveillance

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. 850 millions d’euros : c’est le montant prévu en 2026 pour l’achat de programmes extérieurs par France Télévisions, soit près d’un quart de la dotation annuelle de 2,5 milliards versée par l’État. Un modèle économique qui détonne en Europe. Alors que les diffuseurs publics du continent externalisent généralement entre 30 et 40 % de leur production, le groupe français franchit la barre des 80 % pour ses émissions et fictions. Une anomalie qui attire désormais tous les regards.

Depuis le 25 novembre, le rapporteur Charles Alloncle scrute cette organisation atypique. Sa commission d’enquête parlementaire examine la neutralité du service public, son financement et surtout les méthodes d’attribution des contrats. Le cadre juridique facilite cette dépendance : l’article L2513-1 du Code de la commande publique dispense France Télévisions des règles classiques des marchés publics. « Comment voulez-vous soumettre la création à des règles de concurrence ?! » assume la direction. Une liberté assumée, mais qui nourrit les interrogations sur la traçabilité des décisions et l’usage des deniers publics.

Cette latitude accordée aux dirigeants pour sélectionner les projets concentre aujourd’hui les soupçons. Charles Alloncle affirme avoir relevé « nombreuses et graves irrégularités dans le fonctionnement de notre audiovisuel public ». Entre autonomie créative et contrôle budgétaire, la frontière devient floue. Les 850 millions d’euros cristallisent un débat plus large sur le rôle et les méthodes de l’audiovisuel public français.

La Concentration Des Contrats Publics Entre Quelques Mains

Derrière les 850 millions d’euros se cache une réalité encore plus préoccupante : la concentration des contrats. Mediawan domine largement avec 110 à 111 millions d’euros annuels. Fondée en 2015 par Matthieu Pigasse, Xavier Niel et Pierre-Antoine Capton, la société capte à elle seule plus de 13 % des achats de programmes. Banijay, propriétaire d’Air Productions, la structure de Nagui, suit avec 80 à 90 millions d’euros par an. Newen (34,3 millions) et Warner (22 millions) complètent ce carré de tête. Quatre groupes se partagent ainsi près du tiers du budget d’achat de l’audiovisuel public français.

Les marges pratiquées alimentent les soupçons de surfacturation. La collection Meurtres à… illustre ce phénomène : environ 1,3 million d’euros par épisode, avec des marges frôlant les 50 %. Lorsque France Télévisions a demandé une baisse de 5 % aux producteurs, ces derniers ont accepté sans rechigner. Pour Charles Alloncle, le verdict est sans appel : « Si ce n’est pas la preuve qu’il y avait une surfacturation tolérée depuis des années, je ne sais pas ce que c’est ! »

Le rapporteur pointe un autre angle mort : l’absence totale de traçabilité des décisions. « Comment sont attribués ces contrats si les relevés de décision ne figurent nulle part ? » interroge-t-il. Dans un contexte où les dirigeants disposent d’une liberté quasi totale pour choisir les projets, cette opacité nourrit les accusations de conflits d’intérêts. Les liens entre certains responsables de France Télévisions et les sociétés de production privées commencent à émerger au grand jour.

Nagui Au Cœur D’Un Système Controversé

Cette concentration des contrats trouve son incarnation la plus spectaculaire dans le cas Nagui. Le député Charles Alloncle ne mâche pas ses mots : « Je pense que Nagui est la personne, sur les dix dernières années en France, qui s’est le plus enrichie sur l’argent public devant n’importe quel patron d’entreprise publique, devant n’importe quel haut fonctionnaire. » L’animateur, dont la société Air Productions appartient au groupe Banijay, aurait engrangé des centaines de millions d’euros via ses productions pour France Télévisions.

Le groupe public défend son animateur vedette en rappelant que N’oubliez pas les paroles constitue la seule émission de flux générant plus de recettes publicitaires qu’elle ne coûte. Un argument économique qui peine à éteindre la polémique. Car au-delà des chiffres, c’est l’absence totale de traçabilité qui inquiète le rapporteur. Sans relevés de décision, impossible de vérifier comment ces contrats massifs sont attribués, ni sur quels critères.

La ministre de la Culture Rachida Dati hausse le ton et dénonce « une certaine forme de consanguinité » entre dirigeants du service public et sociétés privées. Elle évoque même une possible « prise illégale d’intérêt ». Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions, reconnaît que les allers-retours entre responsables publics et producteurs privés « interrogeaient ». Ces conflits d’intérêts potentiels prennent une dimension supplémentaire lorsqu’on examine la structure capitalistique des principaux bénéficiaires de ces contrats publics.

Influences Étrangères Et Manquements Réglementaires

La question des conflits d’intérêts prend une dimension géopolitique lorsqu’on examine la structure actionnariale de Mediawan. Le premier bénéficiaire des contrats publics, avec 110 millions d’euros annuels, a ouvert son capital au fonds américain KKR et au Qatar Investment Authority. Une configuration qui alarme le rapporteur Charles Alloncle, particulièrement concernant les émissions d’information produites pour le service public.

« Le contribuable français doit-il accepter que la première société de production à bénéficier des deniers publics, via les nombreuses émissions d’informations qu’elle vend à France Télévisions, soit sous influence d’un pays comme le Qatar, connu pour sa pratique du « soft power » ? » interroge le député. Cette pénétration de capitaux étrangers dans la chaîne de production des contenus informatifs financés par l’État soulève des questions inédites sur l’indépendance éditoriale.

Les dysfonctionnements ne s’arrêtent pas là. France Télévisions a été « rappelée à l’ordre » par l’Arcom pour déséquilibre des temps de parole, un manquement qui s’ajoute au tableau déjà chargé des irrégularités pointées par la commission. Les auditions, programmées jusqu’à mi-avril 2026, promettent de nouvelles révélations sur un système qui vacille sous le poids des soupçons. Entre surfacturation tolérée, traçabilité inexistante et influences étrangères, l’audiovisuel public français traverse une crise de confiance sans précédent.