L’Audition Sous Haute Tension Des Gérants Français

Trois semaines après la tragédie qui a coûté la vie à 41 personnes et fait plus d’une centaine de blessés dans la nuit du 31 décembre 2025 au 1er janvier 2026, Jessica et Jacques Moretti ont comparu devant la justice suisse. Les 11 et 12 février 2026, les gérants français du bar Le Constellation à Crans-Montana ont été entendus dans des conditions exceptionnelles : en présence des familles des victimes.

L’audition s’est concentrée sur un point central : leur réaction immédiate le soir du drame. Les magistrats ont notamment questionné Jessica Moretti sur un élément troublant relevé par les enquêteurs. La cogérante aurait quitté l’établissement alors que les flammes se propageaient déjà dans le bar, une décision qui soulève des interrogations majeures sur la gestion de la crise.

Face aux parents endeuillés, la tension était palpable. Cette confrontation directe entre les responsables présumés et les familles bouleversées marque un tournant dans l’instruction de ce dossier qui a ébranlé la Suisse. Les réponses apportées par les époux Moretti durant ces deux jours d’audition pourraient déterminer l’orientation de l’enquête judiciaire, notamment concernant l’évaluation de leurs responsabilités dans la gestion de l’incendie et l’évacuation des lieux.

L’Aveu Qui Interpelle : « Je Ne Pensais Pas Que C’était Aussi Grave »

Interrogée sur son départ du Constellation pendant l’incendie, Jessica Moretti a livré une déclaration qui pourrait peser lourd dans l’évaluation judiciaire : « Je ne pensais pas que c’était aussi grave, je pensais que j’allais sortir et qu’on pourrait redescendre ensuite éteindre le feu ». Cette phrase révèle une sous-estimation initiale de la situation qui contraste avec l’ampleur du drame qui allait suivre.

La cogérante justifie son choix par une volonté d’alerter les secours : « Je voulais appeler les pompiers. Dans mon esprit, c’est cela qui pouvait sauver le maximum de personnes. Je comptais re-rentrer quand tout le monde était évacué ». Une explication qui tente de présenter son départ comme une démarche stratégique plutôt qu’un abandon de poste.

Selon ses déclarations, son intention était claire : donner l’alerte puis revenir coordonner l’évacuation une fois les pompiers prévenus. Pourtant, la rapidité avec laquelle l’incendie s’est propagé a rendu ce retour impossible. Cette reconnaissance d’une mauvaise appréciation de la gravité pourrait constituer un élément déterminant pour la justice suisse, qui devra établir si cette erreur de jugement relève d’une négligence caractérisée ou d’une réaction humaine face à une situation inédite.

La ligne de défense des gérants repose désormais sur cette nuance : ont-ils sous-estimé le danger par imprudence, ou ont-ils été dépassés par un événement imprévisible ?

Une Défense Émotionnelle Face Aux Familles

Cette tentative de justification stratégique s’accompagne d’un discours chargé d’émotion. Face aux familles présentes lors de son audition, Jessica Moretti a invoqué son statut de mère : « Ce que ces mamans vivent est indescriptible. Je suis moi-même mère. Personne ne devrait avoir à vivre cela ». Une déclaration visant à établir un terrain d’empathie dans un contexte d’accusation implicite.

La cogérante décrit ensuite une réalité apocalyptique : « C’était une scène apocalyptique. Je n’ai pas rien fait. On est restés sur les lieux à faire face au chaos ». Par cette formulation en double négation, elle insiste sur son implication plutôt que sur sa fuite, contredisant l’image d’une gérante abandonnant son établissement en flammes.

Les époux Moretti ont également tenu à réaffirmer leur engagement : « On ne se dérobera jamais ». Une promesse de transparence destinée à rassurer sur leur coopération avec la justice. Jessica Moretti conclut par un début d’admission : « Nous ne sommes pas infaillibles ». Cette reconnaissance prudente évite toutefois la confession pleine et entière d’une faute caractérisée.

Cette stratégie oscille entre compassion affichée et défense des actes posés. Reste à savoir si ces témoignages suffiront à convaincre les magistrats suisses que les gérants ont agi au mieux dans une situation incontrôlable, ou s’ils révèlent au contraire des défaillances graves dans la gestion d’un établissement recevant du public.

Les Zones D’Ombre De La Tragédie Du Constellation

Au-delà des témoignages émotionnels, l’enquête technique révèle les premiers éléments matériels du drame. Les investigations pointent vers des feux de Bengale placés trop près d’un plafond recouvert de mousse isolante, une combinaison fatale qui aurait déclenché l’embrasement initial. Cette révélation soulève immédiatement la question des normes de sécurité et du respect des protocoles dans un établissement accueillant du public en pleine soirée festive.

Jacques Moretti, lors de son audition, a insisté sur la vitesse de propagation : « Le feu s’est propagé tellement vite, qu’il y a eu un mouvement de panique ». Mais c’est un autre aveu qui interpelle davantage les observateurs. Le cogérant reconnaît : « Il n’y a pas eu de réflexe, le plus important étant d’évacuer l’établissement ». Cette formulation ambiguë admet implicitement l’absence de réaction adaptée face à l’urgence, un élément que le parquet pourrait exploiter pour établir une négligence dans la gestion de crise.

La justice suisse doit désormais déterminer si cette absence de réflexe constitue une simple défaillance humaine compréhensible dans le chaos, ou si elle révèle des manquements préalables dans la formation du personnel, l’organisation des issues de secours ou la prévention des risques. Les réponses à ces questions dessineront le périmètre exact des responsabilités dans ce drame qui a bouleversé tout un pays.