Brigitte Macron : condamnés en appel pour avoir manipulé leur déclaration d’impôts

La démarche du couple n’était pas anodine. En inscrivant cette information dans un document officiel, les prévenus ne cherchaient pas seulement à diffuser une rumeur sur internet — ils tentaient d’en faire valider le contenu, fût-ce fictivement, par un système reconnu de l’État. Une stratégie plus insidieuse que le cyberharcèlement classique sur les réseaux sociaux.

Comment fonctionne le référentiel DGFiP ?

La Direction générale des finances publiques gère les espaces personnels en ligne sur impots.gouv.fr, où chaque contribuable peut consulter et déclarer sa situation fiscale. Lorsqu’une information est saisie dans une déclaration, certains champs alimentent automatiquement les référentiels internes de l’administration. C’est cette mécanique, conçue pour simplifier les démarches des contribuables, que le couple a exploitée pour introduire une fausse identité dans les données officielles de la Première dame.

De la relaxe à la condamnation : un revirement judiciaire significatif

En février 2025, le tribunal correctionnel de Paris avait prononcé la relaxe de Juliette et Laurent A. Les premiers juges avaient estimé qu’il n’y avait pas eu usurpation d’identité au sens juridique du terme, au motif qu’« il n’y avait pas eu de tentative d’accès » aux comptes ou aux données personnelles de la Première dame. Cette décision avait suscité des interrogations sur la capacité du droit pénal à appréhender des formes nouvelles de manipulation administrative.

La cour d’appel de Paris a rendu une décision radicalement différente en mai 2026, infirmant la relaxe et retenant la qualification pénale. Juliette A., 48 ans, a été condamnée à quatre mois d’emprisonnement avec sursis. Son mari, Laurent A., 42 ans, a quant à lui écopé de trois mois avec sursis. Les magistrats ont considéré que la manipulation constituait bien une atteinte caractérisée à l’identité de la Première dame, en ce qu’elle avait produit des effets concrets et vérifiables dans les systèmes informatiques officiels de l’État.

Au-delà des peines d’emprisonnement avec sursis, les juges ont également prononcé la privation du droit de vote pendant deux ans à l’encontre des deux condamnés. Cette sanction civique, peu fréquente dans ce type d’affaires, traduit la volonté des magistrats de souligner la gravité d’un acte qui porte atteinte non seulement à une personne, mais à l’intégrité des données gérées par une administration publique.

Une vague judiciaire inédite contre le cyberharcèlement

L’affaire du couple corse s’inscrit dans un contexte judiciaire marqué par une mobilisation sans précédent contre le harcèlement ciblant Brigitte Macron. Le 5 janvier 2026, le tribunal correctionnel de Paris a condamné dix personnes pour cyberharcèlement à caractère transphobe. Ces prévenus avaient diffusé et relayé en masse des messages propageant la rumeur infondée sur l’identité de la Première dame.

Parmi les condamnés, les trois considérés comme les principaux instigateurs ont reçu les peines les plus lourdes. Aurélien Poirson-Atlan, alias « Zoé Sagan », a été condamné à huit mois de prison avec sursis pour avoir orchestré une série de publications sur le réseau X. Bertrand Scholler, auteur d’un photomontage dégradant diffusé en 2024, a écopé de six mois avec sursis. Amandine Roy, se présentant comme « médium », a elle aussi été condamnée à six mois avec sursis, assortis d’une suspension de ses comptes en ligne pendant six mois.