ChatGPT: l’étude du MIT qui mesure ses effets sur le cerveau

Cette différence suggère, selon les auteurs, que la manière dont on s’habitue à accomplir une tâche pourrait compter autant que l’utilisation ponctuelle de l’outil lui-même. Autrement dit, c’est moins l’outil en tant que tel que la régularité et la profondeur de la délégation qui semblent jouer un rôle.

Des résultats préliminaires sur 54 personnes, pas une condamnation de l’IA

Les chercheurs sont explicites sur les limites de leur travail. L’étude porte sur un échantillon de 54 participants, et ses résultats doivent encore être confirmés par des recherches à plus grande échelle. Ils ne permettent pas d’affirmer que plusieurs mois d’utilisation de ChatGPT provoquent des dommages cérébraux durables.

Bureau moderne avec des personnes utilisant des ordinateurs et prenant des notes manuscrites — Image d’illustration © Toptenplay

Les auteurs n’appellent pas à cesser d’utiliser l’outil. Ils invitent plutôt à réfléchir à la façon dont on y recourt: laisser à l’IA les tâches de pure exécution tout en conservant les étapes de réflexion, de formulation et de mémorisation pourrait permettre de tirer parti de l’outil sans en subir les contreparties cognitives.

Ces travaux s’inscrivent dans un contexte où ChatGPT compterait, selon des estimations citées par Incremys, environ 900 millions d’utilisateurs actifs chaque semaine en 2026, avec plusieurs milliards de requêtes traitées quotidiennement. La question de l’impact cognitif à long terme d’une telle adoption de masse reste, à ce stade, largement ouverte.

Ce que l’étude du MIT change concrètement pour votre usage de l’IA

Les chercheurs du MIT ne recommandent pas d’abandonner ChatGPT, mais leurs observations pointent vers un usage plus sélectif. Confier à l’IA les tâches de mise en forme ou de recherche documentaire tout en conservant les étapes de réflexion, de structuration et de reformulation personnelle permettrait de limiter la réduction d’engagement cognitif observée dans l’étude.

La notion de « dette cognitive » avancée par les auteurs suggère que c’est la délégation systématique — et non l’utilisation occasionnelle — qui semble associée aux effets les plus marqués sur la mémorisation et l’appropriation du contenu. Alterner les modes de travail, avec et sans assistance IA, pourrait constituer une piste pour préserver l’investissement intellectuel, même si cette hypothèse reste à confirmer par des études à plus grande échelle.

Les résultats de cette étude du MIT doivent désormais être soumis à la communauté scientifique et répliqués sur des cohortes plus larges pour déterminer si les effets observés se confirment à grande échelle et sur des durées plus longues. Plusieurs questions restent ouvertes: les différences d’activité cérébrale constatées sont-elles réversibles avec le temps? Varient-elles selon le type de tâche confiée à l’IA ou le profil des utilisateurs? Les chercheurs n’ont pas encore publié de calendrier pour la suite de leurs travaux.