Le 29 avril 2026, Éric Ciotti a annoncé sur CNews que son groupe parlementaire, l’Union des droites pour la République (UDR), allait lancer une commission d’enquête sur le coût de l’immigration à l’Assemblée nationale. Ce n’est pas une première : une tentative identique avait été engagée en 2025 avant d’être abandonnée au profit d’un autre dossier. À moins d’un an de l’élection présidentielle, cette nouvelle offensive mêle calcul institutionnel, chiffres disputés et stratégie électorale.

L’annonce du 29 avril : Ciotti veut « la vérité des chiffres »

Le 29 avril 2026, Éric Ciotti a officialisé l’intention de son groupe d’utiliser son droit de tirage parlementaire pour créer une commission d’enquête sur le coût de l’immigration. « Notre groupe va lancer une commission d’enquête sur le coût de l’immigration », a-t-il déclaré sur CNews, avant de répéter l’annonce sur Europe 1. Le président de l’UDR, qui dirige un groupe de dix-sept députés, entend ainsi peser sur le débat budgétaire national.

Pour justifier sa démarche, Ciotti dénonce ce qu’il appelle une « omerta » sur le sujet. « Il faut qu’on ait la vérité des chiffres parce que l’on nous ment depuis des années », a-t-il affirmé, évoquant un « coût gigantesque à plusieurs dizaines de milliards d’euros ». Ces chiffres, avancés sans précision méthodologique, anticipent déjà les controverses qui émailleront les travaux de la future commission.

Sur le plan procédural, cette commission ne pourra pas démarrer avant la prochaine session parlementaire 2026-2027, au plus tôt en juin prochain. Les règles de l’Assemblée nationale stipulent qu’un groupe ne peut solliciter la création d’une nouvelle commission d’enquête tant que la précédente, constituée au titre de son droit de tirage, n’a pas achevé ses travaux.

Un scénario déjà joué en 2025, puis mis de côté

Cette initiative n’a rien d’inédit. En juin 2025, l’UDR avait déjà déposé une proposition de résolution quasi identique, que la commission des lois avait jugée recevable. Son périmètre couvrait alors « les dépenses directes liées à l’accueil, l’hébergement, la santé, l’éducation et l’aide sociale des immigrés », ainsi que « le financement des associations d’aide aux étrangers en situation régulière et irrégulière ».

À l’époque, les auteurs de la résolution s’étaient défendus de toute arrière-pensée, assurant que la commission « ne visait pas à stigmatiser une population ou un groupe, mais à fournir une analyse factuelle et chiffrée pour nourrir un débat public informé ». Ces précautions de langage n’avaient pas dissipé les craintes des groupes d’opposition de gauche.

L’UDR avait finalement renoncé à ce premier projet en cours de session, Éric Ciotti annonçant sur Sud Radio la réorientation de son droit de tirage vers une commission sur la neutralité de l’audiovisuel public, confiée au député Charles Alloncle. La logique était lisible : concentrer l’impact médiatique de la commission sur un sujet alors plus porteur.

Les travaux de la commission Alloncle venant de s’achever avec l’adoption de son rapport, la voie est désormais libre pour l’UDR. Le groupe peut à nouveau activer son droit de tirage dès l’ouverture de la prochaine session, sans attendre davantage.

Des études qui contredisent les chiffres brandis

Face aux « dizaines de milliards » avancés par Ciotti, les travaux des organismes économiques de référence livrent un tableau bien plus nuancé. L’OCDE estime que la contribution budgétaire nette des immigrés oscille entre -1 % et +1 % du PIB, ce qui revient à décrire un impact proche de l’équilibre selon les années et les méthodologies retenues.

France Stratégie s’appuie notamment sur deux études : l’une du CEPII, portant sur la période 1979-2011, qui aboutit à une fourchette de -0,2 % à -0,5 % du PIB, et une étude spécifique de l’OCDE chiffrant l’impact à -0,52 % du PIB, soit environ dix milliards d’euros. Des montants sensiblement inférieurs aux estimations mises en avant par la droite nationaliste.

À l’opposé du spectre méthodologique, l’Observatoire de l’immigration évalue le coût net à 41 milliards d’euros par an, en intégrant un périmètre de dépenses plus large. Ces divergences — sur ce que l’on inclut ou exclut du calcul — sont précisément ce qui rend le débat aussi difficile à trancher et aussi aisément instrumentalisable politiquement.

Le député Roland Lescure avait résumé l’enjeu dès la première tentative en 2025 : la commission devait conduire « une analyse fidèle, documentée et contradictoire ». Pour le socialiste Paul Christophe, le risque était inverse — que l’enquête serve à « nourrir l’idée que l’immigration est la cause de tous les maux de la France » plutôt qu’à éclairer objectivement la représentation nationale.

Une offensive calibrée pour la présidentielle de 2027

Le calendrier de cette annonce n’est pas anodin. À moins d’un an de l’élection présidentielle de 2027, transformer l’immigration en dossier de finances publiques permet à l’UDR de se positionner sur un terrain à fort rendement électoral, tout en habillant la démarche d’une apparence technique et institutionnelle.

La stratégie consiste à faire de la commission moins un outil d’investigation qu’un vecteur de communication. Lorsque le député Charles Alloncle déclarait en 2025 vouloir « mettre fin à l’omerta » et « établir un coût net » de l’immigration, il anticipait une séquence médiatique susceptible d’alimenter plusieurs mois de campagne : auditions, rapports intermédiaires, débats télévisés et communiqués ciblés.

Face à cette offensive, les réactions des autres groupes restent prévisibles. À gauche, on dénonce une instrumentalisation du Parlement. Au centre, on réclame de la rigueur méthodologique. Cette polarisation du débat est, en elle-même, partie intégrante de la stratégie de l’UDR : forcer les adversaires à se positionner sur un terrain choisi par la droite nationaliste, bien avant le premier tour.

La future commission d’enquête sur le coût de l’immigration, si elle voit le jour à la session 2026-2027, s’annonce comme un moment autant politique que parlementaire. Les études disponibles dessinent un bilan budgétaire modéré, loin des chiffres brandis par l’UDR, mais les auditions promettent d’être disputées : choix des experts entendus, périmètre des dépenses retenues, traitement médiatique des conclusions. Ce que produira la commission, c’est moins une vérité comptable définitive qu’un récit susceptible de peser sur la campagne présidentielle. Pour l’heure, Éric Ciotti a déjà réussi l’essentiel : replacer le débat sur l’immigration au cœur de l’agenda, bien avant même que les travaux ne commencent.