Nicolas Sarkozy, 71 ans, nie catégoriquement ces accusations. « Pas un seul euro libyen » n’a financé sa campagne, soutient-il. Son équipe de défense, qui présentera ses arguments le 27 mai 2026, s’est engagée à démontrer « son innocence complète ».
Un long parcours judiciaire : de La Santé au verdict du 30 novembre
Les réquisitions actuelles s’inscrivent dans la continuité d’un premier jugement historique rendu en 2025. Le tribunal correctionnel avait alors condamné Nicolas Sarkozy à 5 ans de prison ferme avec exécution provisoire pour association de malfaiteurs. Conséquence immédiate : l’ancien président avait passé une vingtaine de jours à la prison de la Santé, avant d’être libéré sous contrôle judiciaire dans l’attente du procès en appel.
Ce premier tribunal avait cependant estimé ne pas être « en mesure de démontrer de manière indubitable » que les fonds présumés libyens avaient directement servi à financer la campagne de 2007. Nicolas Sarkozy avait donc été relaxé pour les trois chefs les plus lourds — corruption, financement illégal et recel — précisément ceux que le parquet général demande aujourd’hui à la cour d’appel de retenir.
Si la cour d’appel prononce une condamnation le 30 novembre 2026, la procédure ne sera pas pour autant terminée. Nicolas Sarkozy conserverait la possibilité de former un pourvoi en cassation devant la Cour de cassation, qui ne statue que sur la bonne application du droit, et non sur les faits. Une condamnation définitive pourrait donc encore prendre des années.
L’affaire libyenne, en bref
L’affaire du financement libyen de la campagne présidentielle 2007 de Nicolas Sarkozy est instruite depuis plus d’une décennie. Elle tire son origine de déclarations de l’intermédiaire franco-libanais Ziad Takieddine, qui affirmait avoir transporté des valises de billets entre Tripoli et Paris. Plusieurs mises en examen, de longues années d’instruction judiciaire et un premier procès en 2024-2025 ont conduit à une condamnation partielle en 2025, avant que le procès en appel ne rouvre le dossier dans son intégralité.
La grâce présidentielle : une hypothèse juridiquement hors-jeu
À mesure que les réquisitions se durcissent, plusieurs responsables politiques de droite évoquent une possible grâce présidentielle d’Emmanuel Macron. Ce pouvoir est inscrit à l’article 17 de la Constitution de 1958, qui dispose que « le président de la République a le droit de faire grâce à titre individuel ». Concrètement, cette prérogative permet d’exempter un condamné de tout ou partie de l’exécution de sa peine, sur demande de l’intéressé ou de ses proches.
Mais les juristes sont quasi unanimes sur un point décisif : pour qu’une grâce soit recevable, la condamnation doit être définitive. Or, tant que Nicolas Sarkozy est en appel — et potentiellement en cassation ensuite —, sa condamnation de 2025 n’a pas acquis ce caractère. La constitutionnaliste Anne-Charlène Bezzina souligne en outre qu’accorder une grâce pendant un appel risquerait de violer le principe de séparation des pouvoirs. Même si une grâce était accordée, la procédure d’appel se poursuivrait, créant un cycle sans issue.
