Suivez-nous
10 septembre 2026
Derniers articles

IBM : Un salarié en arrêt maladie depuis 15 ans réclame une augmentation de 75% de son salaire devant la justice

L’histoire d’Ian Clifford défie les conventions du monde du travail….

Image d'illustration © TopTenPlay
Image d’illustration © TopTenPlay

Un Arrêt Maladie Prolongé Grassement Rémunéré

L’histoire d’Ian Clifford défie les conventions du monde du travail. Diagnostiqué d’une leucémie de stade 4 en 2012, cet employé britannique d’IBM n’a plus mis les pieds au bureau depuis quinze ans. Pourtant, chaque mois, son compte bancaire affiche un virement régulier de 5 125 euros. Le secret de cette rémunération sans présence ? Un « plan de santé » exceptionnel mis en place par son employeur, lui garantissant 75 % de son salaire initial sans aucune obligation de service.

Les chiffres donnent le vertige. Avec 54 000 livres sterling par an, soit environ 61 500 euros annuels, le quinquagénaire bénéficie d’une sécurité financière que peu de salariés en arrêt maladie peuvent espérer. Ce dispositif, loin d’être temporaire, s’étend jusqu’à ses 65 ans, âge légal de départ à la retraite au Royaume-Uni. Une protection sociale d’entreprise qui illustre les différences majeures entre les politiques de ressources humaines des multinationales.

Cette compensation généreuse soulève une question inattendue : que se passe-t-il lorsqu’un salarié absent depuis plus d’une décennie estime que ces milliers d’euros mensuels ne suffisent plus ?

Image d'illustration © TopTenPlay
Image d’illustration © TopTenPlay

La Plainte Inattendue : Réclamer Une Augmentation Sans Travailler

Février 2022. Ian Clifford franchit un cap que peu auraient osé envisager : il saisit le tribunal du travail de Reading pour attaquer IBM. Son grief ? L’absence totale de revalorisation salariale pendant ces quinze années d’absence. Le quinquagénaire invoque une « discrimination liée au handicap », estimant que son employeur aurait dû ajuster sa rémunération au fil du temps, comme pour n’importe quel salarié actif.

L’argument central de sa plainte repose sur l’inflation. Depuis 2012, le coût de la vie au Royaume-Uni a considérablement augmenté, grignotant mécaniquement le pouvoir d’achat de ses 5 125 euros mensuels. Pour Ian Clifford, cette érosion monétaire constitue une forme de préjudice que l’entreprise aurait dû compenser par des augmentations régulières, malgré son inactivité professionnelle totale.

Publicité

Articles suggérés

Partager sur Facebook