Une autre plaignante, mineure à l’époque selon Nextplz, rapporte une scène survenue après un événement sportif. Elle dit avoir été sidérée par une remarque liée à son âge et confie : « Là, j’hallucine. Je n’avais encore jamais embrassé de garçon ». Son identité n’est pas publiée, conformément aux précautions nécessaires dans un dossier impliquant une mineure au moment des faits allégués.
Le parquet et la presse citent au moins 13 femmes dans l’enquête
Les informations de Nextplz s’ajoutent à un dossier déjà documenté par Mediapart et plusieurs médias internationaux. Le 8 juin 2026, Mediapart a publié un article faisant état de deux nouvelles plaintes pour viol déposées contre le chanteur. Le Guardian, citant l’Agence France-Presse, indique que ces plaintes auraient été déposées les 27 mai et 3 juin.
D’après l’Associated Press, le parquet de Nanterre a indiqué le 9 juin que Patrick Bruel était en garde à vue dans une enquête portant sur des accusations de viol, tentative de viol et agression sexuelle formulées par au moins 13 femmes. L’AP précise que l’enquête initiale était partie de trois accusations pour des faits allégués en 1997, 2000 et 2001.
Le Monde a ensuite rapporté que Patrick Bruel avait été mis en examen le 10 juin 2026 pour viol, tentative de viol, agression sexuelle et harcèlement sexuel dans quatre volets. Le même article indique qu’il a obtenu le statut de témoin assisté dans quatre autres dossiers, tandis qu’un fait allégué de viol en 2000 a été considéré comme prescrit.
Les avocats dénoncent des accusations et une procédure médiatisées
Contacté par Mediapart selon Nextplz, Patrick Bruel a réagi par l’intermédiaire de ses avocats. Ces derniers affirment qu’il répondra aux « accusations fausses dans le seul cadre pertinent ». Ils dénoncent aussi une procédure « constamment polluée par le bruit médiatique », formulation qui résume la ligne de défense exposée dans la source.
L’Associated Press et Le Monde indiquent également que Patrick Bruel nie les accusations. Selon l’AP, ses avocats ont déclaré qu’il était disponible pour répondre aux autorités judiciaires. Le Guardian rapporte de son côté que la défense disait vouloir fournir les éléments nécessaires pour démontrer son innocence, dans le cadre de l’enquête.
Le contrôle judiciaire décrit par Le Monde comprend plusieurs obligations : interdiction de quitter le territoire français, interdiction de contact avec les plaignantes, interdiction de fréquenter des salons de massage, obligation de justifier d’un suivi psychologique et caution de 500 000 euros. Ces mesures n’équivalent pas à une condamnation : elles encadrent la suite de l’instruction.
Articles suggérés
À 30 ans, Pauline est déjà en « mi-retraite »: comment elle y est parvenue
La source disponible se limite au titre de l'article d'origine et ne contient aucun développement factuel sur le parcours de Pauline, la nature de…
